延迟退休”的概念自从提出以来，就一直成为社会各界争议的热点。舆论反响强烈，并非是对延迟退休的必要性缺乏认知，而是基于现行双轨制条件下，对延迟退休加剧社会不公、影响公众幸福感的担忧和焦虑。由此，养老制度改革不能仅限于延长缴费年限，而应在其它几个方面达成共识。

比如，政府在居民社会养老方面该承担起怎样的责任，就应成为有关各方研究制订养老方案最基本的共识。一段时期以来，大家关注和争议的焦点多集中在延迟缴费或延迟领取，而对未来各级政府在社会养老方面加大投入的规划、愿景鲜有提及，很容易让人产生国家把养老责任推给国民的错觉，或者担心在具体方案的制订与实施中陷入这样的误区。有专家提出“统筹账户应缩小，个人账户要趋大”，清楚地表明大家的担心并非多余。因此，随着经济社会的发展，应有一个政府养老、保障的规划图和路线图，给民众吃下一颗定心丸。

另外，延长缴费也好，延迟领取也罢，以收入分配、养老保障双轨制并轨为前提，也应成为有关各方的共识。国家公职人员不但在职期间工资福利稳定，不缴费或缴费少，退休后养老金却是缴费工人的多倍数。这样的双轨制不打破，势必进一步放大群体之间的福利差距，甚至加深或激化社会矛盾。养老制度改革方案如果缺失最广泛的民意基础，实施起来难免阻力重重。

养老方案事关亿万民众的切身利益，不应闭门立法，必须敞开大门倾听民众声音、集纳民众智慧，这一点形成共识也相当重要。如果由少数不用为养老犯愁甚至可能因延迟退休而受益的专家或官员制订养老方案，难免会脱离国情、民情，不接地气，强制推进也极容易加深民众的痛感。最近有专家抛出延迟领取养老金做义工的荒谬论调引发舆情一片哗然，就是一个让人警醒的例证。